 |
921南投、台中大震 人文暨生態普查計畫草案 |
|
|
921南投、台中大震 人文暨生態普查計畫草案 |
|
計畫執行單位/靜宜大學；台灣生態研究中心
計畫擬稿：陳玉峰
目次
一．計畫緣起
二．研究方法（式）、範圍及其他事項
二－１． 災區現場初勘、釐訂方向
二－２． 義務調查人或指導人之徵詢1. 基本資料
2. 地震現象之記錄
3. 災變反應或避災守則
4. 資訊掌握、災情報導系統
5. 救生救災救難系統檢討
6. 地震造災機制與硬體建物之檢討
7. 賑災事務之省思
8. 災民立即、短期、中程之安置
9. 重建生態城鄉
10. 傳媒的深度檢討
11. 災難文化觀察
12. 其他
13. 生物生態學與地震二－５．調查工具與初步整理
二－６．訪調態度、心理與技巧
三．研究經費
四．進度與報告研撰
五．行政暨工作編組
9.21南投•台中大震的人文暨生態普查計畫草案
計畫執行單位：靜宜大學；台灣生態研究中心
計畫擬稿：陳玉峰
一、 計畫緣起
地殼變動謂之地震，終極原因即地球本身的內部對流，地涵的熱升冷降。地殼厚度相較於地球半徑或直徑微不足道，較之蛋殼與雞蛋的比率還小。
引發地震的類型殆有三，即火山爆發、地殼下陷，以及斷層作用。台灣已知的地震中，尤以西部地區絕大部分的地震都屬於斷層作用，地殼下陷者數量較少，有人推測(王京良，1964)1959年8月15日恆春大地震即屬之，至於火山爆發型地震台灣闕如。
地震又可分為淺震與深震，也就是震源深度在地面下100公里以內者稱為淺震，台灣西部地震多屬之，且一般在10~20公里深以內，有時則不及1公里的極淺，而淺震災害大，東部則反之，東部震源多在海底，雖則次數多，但規模較小，震源較深，災害較小，餘震亦少。
台灣過往地震的月份分布似乎以冬季或每年9月至隔年1月之間較易發生。此等紀錄，係以儀器開始觀測的1895年之後，也就是始自日治時代。換句話說，台灣地震之得實證歸納的數據，僅約百年之譜，而1904年兩次嘉南大地震之後，歷年來的11次大震為：1906年3月17日(嘉義)；1935年4月21日(新竹、台中)；1935年7月17日(新竹)；1941年12月17日(嘉義)；1946年12月5日(台南)；1951年10月22(花蓮)；1951年11月25日(台東)；1957年2月24日(花蓮) ；1957年10月20日(花蓮)；1959年8月15日(恆春)；1964年1月18日(嘉南)等。
清朝以前以迄最早約在1644年的紀錄，必須由史誌中找尋，但其敘述大抵籠統不一，筆者曾搜錄成台灣災難檔，尚待整理分析。1895年之後的正式紀錄顯示，嘉義在1906年大震的35年後，1941年又發生本世紀的第三次烈震，且在23年後的1964年復爆發第四次烈震，由1964迄今則沉寂了35年。日前9.21的超級烈震，發生中心卻「移轉」至南投。事實上，地震根本無法預測，1895年之前的史錄未必完整，日治時代的儀器與今之設備亦有天壤之別，總和的數據是否足夠且精確的「歸納」也不無疑義，史實的歸納更非科學的預測。
上述嘉南沉寂35年未大震，因而有人「預測」將在嘉南發生，結果9.21卻「意外」的「轉移」至南投，這樣的敘述很不恰當，所謂的地震「週期」亦屬荒謬，因為一來既無規律，自無所謂週期；二來完全無法預測，故無所謂「意外」；三來若要從同一地層或地質區歸納比較，則9.21似乎該找南投等中部地區作評比，或說應以車籠埔斷層等所有的活動為對象。
此外，另以埔里為例，1909年5月23日中部強震，震央在埔里西方；1916年8月28南投烈震，震央在濁水溪上游；同年11月15日震央在台中東南方20公里處，烈震；隔年(1917)1月5日埔里激震，1月7日再度激震；1925年6月14日濁水溪上游強震，此後，除了1935年6月7日台中梧棲強震之外，南投地區似乎無烈震。也就是說，埔里等地區的強烈地震大約停頓了70~80餘年。嚴謹的說，只挑強震作比較也不對，即令找出所有地震作歸納也未必存有大意義。總之，所謂「週期預測」都屬非科學意義的臆想。此類型敘述最好採取：「過往曾經有如何如何的事實，如今將如何也未可知」的方式，其他殆為過度推演。
另如震央、震源這些名詞並非精確的定義，先前「震央」係指「地面上垂直於震源的一點」，但連震源是點、線、面或多大的範圍，精準儀器使用之前不過是個模糊概念罷了，何況目前為止的實測站是否足夠，如何清清楚楚摸透地底下龐雜的地層事實，恐怕很難澄清。
然而台灣的本質就是地震所造就，地震的頻繁及震災的恐怖又是凌駕所有天災的衝擊力，這代台灣人雖然全部具有地震的經驗，卻從未經歷如9.21的慘況，地震當下及餘震的連鎖殺傷，只是直接第一層次的災難，救災之後，第二層次的人、事、物大震，恐將震起無數的震源與震央，交織為動搖國本的可能性蛻變。救災、賑災並非表象的所謂安置與重建而已，災區重建不應該是重建災區，世紀大震改變了大約10萬人的生活空間、行為模式、價值信仰，創造資源分配、體制慣性的大顛覆，9.21帶給台灣重新洗牌的大契機。中央政府在災變第五天，祭出了超越法規的緊急命令，這把民主制度的集權尚方寶劍，該砍的是相互牽制與杯葛的公權與合法之惡，卻可能製造特權的黑市與暗盤，目前持續發展的震盪，是筆者所深以為憂者。
百年台灣的災害性地震平均每年至少一次以上，絕大多數台灣人卻不瞭解地震；政府五十餘年施政或所謂國土規劃幾乎是完全忽略它；台灣生態體系的演替與演化，更與地震息息相關，卻從來沒有任何具體的研究或學術探討。地震之於台灣人，似乎恆常停滯於人力不可抗拒、無能應對的所謂「天災」，人地關係中並未將地震納入必然與依存倫理的思考，9.21大震以來，全國人性的慈悲關懷狀似排山倒海，救、賑行為亦是如火如荼，我們沒必要在此刀口添加淺薄的批判，卻不能不冷靜且儘可能智慧的思考。
無論如何地震的的頻繁與永遠無可避免是事實，研究的重點不是反科學的「預測」，而是踏實的基層調查，逐步找出龐雜不可勝數的地層，審慎的評估各種潛在危機，在國土規劃、區域計畫、都市及非都市計畫中，做出把關的過濾器；而9.21災變的總體發展，該走向國土安全、災難防治、生態城鄉之創建、行政體系大翻新、自然與土地文化開新局、資源再發配與永世公義真規劃，就此空前大契機，沉沉穩穩的釐清任何過往的迷障、業障，貫注時代的良知、智慧、慈悲與虔誠，謙虛如實的瞭解我們自己，學習地土的文化。
因此，基於此時、此刻、此地台灣人的基本天責，我們該在定心、定念、寬容的情境下，非為事功而作為，作一切為一切無為而非關作為，停止廉價同情，停止盲目賑災，停止荒謬捐款，停止弔詭報導，停止隔靴騷癢的口水泡沫，停止蓄意、惡念攻訐，停止自私、自利、自艾、自憐、自責的任何心念與作為，讓一切回歸原點，而後積極展開工作。
因此，我們可以作一些幫助「自己」的事，我們將進行災區內外，任何有形、無形的調查，歡迎任何台灣人加入。現地調查、採訪、全方位紀錄的項目無所不括，從9.21地震事實之有無地鳴、發光、噴泥、隆起、崩陷，斷層線活動現象與成災作用，建物、建材、空間配置與傷害程度，死傷發生之任何原因、機率，救災系統運作的優缺點，資訊系統，地方派系與文化，人民土地思惟與價值變遷，民間組織與政府機制，傳媒競爭與偏頗探討，災民行為的社會追蹤，資源分配與政治較勁，復建與國力，文化、經建、政治、環境、生界的任一環節，在在成為事實認知、系統思考、用心在意且研擬智慧的行動方案之依據，宜從而提出民間建言。
我們的想法單純，我們要明明白白瞭解這片土地與生界的事實，試圖定下連結土地與文化的根系，遵循自然善知的天性，還歸台灣人的本然與應然，此即本計畫的緣起與目的。~這是社會關懷，也是我們表達對台灣的一份責任，
期待得以產生系列有意義的資訊與集體智慧，
歡迎任何朋友們的加入~
二、研究方法（式）、範圍及其他事項
二-1、災區現場初勘，釐訂方向
筆者先於災變發生後5天內，前往各災區拍攝、口訪，大致瞭解狀況後，擬訂本計畫走向係以質為重、以量為輔，非為計畫而計畫，毋寧傾向於對社會、對人民、對國家之未來，得以產生最基層的實質建言，且任何參與調查者皆以義務工為主，調查主要方法以一般口述歷史為骨幹，對若干個案希望可以長期追蹤，分階段研撰報告。
二-2、義務調查人或指導人之徵詢
1.環境佈道師及其他社會人士認養調查工作
由靜宜大學、台灣生態研究中心先後培育的七百餘位環境佈道師或任何有心人士，個人或數位合組工作小組認養調查工作，向靜宜大學通識教育中心辦事員梁美慧小姐（04-6328001轉6001）或台灣生態研究中心研究員謝銀峰小姐（04-4619722）登記，調查工作討論、諮詢則請與陳玉峰連繫（04-4619722）。
2.學生認養調查工作
任何大專生、筆者授課（包括台灣生界田野調查班）學生，皆可分擔認養工作。聯絡同上。
3.學者、專家認養指導調查研究工作
任何學科專業從業人員，請不吝協助，指導我們進行調查，無論地質、氣象、社會、人文、動物、植物、經濟、政治、法律、宗教、醫療、資訊、心理、登山、人類學、文學、建築、工程、水利、環保、國土規劃、水保、歷史、、、任何領域專業，請向陳玉峰、鐘丁茂主任（04-6328001轉6010）、梁美慧聯絡。我們將匯集指導名單、聯絡方式等基本資料，提供調查認養人請益之。必要時，我們亦將統計認養調查人意願後，請指導人講授或集中指導。
本項所稱專業人士不限於學術界，任何民間工作者，凡自認為可以提供任何面向的經驗或知識，皆歡迎之。
二-3、調查範圍
「範圍」只是籠統的界說，不盡然只指震災的空間分布，因為災民或任何受訪者都具有高度活動移轉性，但在地震嚴重的摧毀區，例如九份二山、草嶺、埔里、中寮、東勢、集集、竹山、名間、大坑、、、，原則上希望每個特定範圍災區皆得採訪，包括台北等等；災民必然會流動，採訪人則可將範圍視為流動性空間，因為必須跟著災民跑；此外，調查媒體、政策、心理、救災工作、資訊系統等等，是歸抽象範圍或項目。
二-4、調查項目
此處所稱項目，僅僅是舉例，因為此次震災影響所及，涵蓋所有，主事單位只是舉例說明，調查人不必拘泥於本計畫所列，再次強調，我們在乎「事實」而非「理論」。
1.基本資料
任何調查皆須填具調查人、時間、地點、特殊附註；受訪人姓名、性別、職業、通訊、年齡、是否災民、學歷、綜合特徵、、、，地震時睡眠或清醒等附註。
2.地震現象之記錄
主震狀況描述：有無聽到地鳴？像大砲、遠雷、汽笛、飛機音爆、滾石或任何形容；何處有噴泥、噴水；有無前兆（親身見及或聽聞？）；有無發光（顏色、方位、大小、、、）；地面隆起、斷裂、凹陷；崩山（走山）、、、，主震搖晃方向或任何描述。主震及餘震發生時，受訪者任何心態、心理、生理反映之記錄（盡情、自由發揮）。
影像照片儘可能收集與說明。
而氣象局人員依據記錄說，地震剛發生時，地殼先上下震動，接著左右搖晃，過了5∼10秒後，又出現另一波猛烈晃動，因而判斷並非單一地層破裂所引起，而是很短時間內「同時」發生兩次以上的地層破裂，則全台各地的地震觀測點固然可以依據儀器分析，但民眾實際感受狀況如何，則可依同一地區、不同地區，多人訪談加以評比人體感受客觀度議題，衍伸諸多問題探討。
關於震災物理現象之訪調，可由各地登錄資料，整理出如下系列：
(9.21震災斷層線分布圖；各局部地區大比例細節圖。
(凹陷區或地層下陷區分布圖，注意地層下陷與房屋底層壓垮之屋下陷不同。
(r)地層凸起地點、高度等資料彙編及分布。
(地鳴類別、分布。
(噴泥、噴水區域分布。
(災民在震動中所有反應之記錄、分類與整理。
(地震症候群之後續追蹤，指物理現象，例如餘震或災變後第幾天，有無裂縫增加、突起增加或再度下陷、、、。
(任何地層、地面變化現象總整理。
(收集且彙編國內外任何地震資訊輯。
3.災變反應或避災守則
生物學的觀察顯示，動物在災變發生剎那，呈現屏息靜觀的沈著，為爆發反應前的冷靜，但直覺精神純然緊繃，人類在災變當下亦充滿歧異非常的身、心反應，而瞬間的行動決策，往往是生死關卡，究竟此等反應是遺傳直覺或可透過教育養成，恐怕尚未有定論，坊間或學校教育流傳各式各樣的災變手冊，是否可發揮逢凶化吉、趨安避難的效應亦難以評估。又，教導人民的化險守則是否正確無誤，存有太多變數而不盡然恰當，則災變預演，應當具備那些原則？
筆者初步訪調得知，人員傷亡於主震之外，例如因搶救財物、資料，或因電話響起再度進屋，卻遭餘震引發倒塌而傷亡者，數量亦多，此類實際狀況不盡然已轉化為教育守則等，況且，我們認為行為與文化息息相關，台灣必須建立本土的真正經驗；又如此次災變，冰箱似乎保護了不少民眾，台灣生活空間的配置，可能才是歸納安全原則的依據，凡此皆值得深究。
此次9.21受災歷險者高達數十萬人，我們能否匯聚其當下情境與案例，歸納何等在地經驗也未可知。因此，我們可進行下列訪調：
(訪調任何災民、任何個別避險過程或案例記錄。
(針對震災或一般安全守則的敘述，一一檢驗其是否正確、可行或不可行的想當然爾？那些原則不切實際，何者錯誤？如何建立一套台灣在地經驗的傳承？
(r)不同年齡、性別、場合、時段、龐雜組合的種種條件或狀況下，什麼是最有利的逃生原則？如何用最簡單的方式表達？
(上述可依重大集體環境而分別收集、分析、編纂之，例如大樓、醫院、旅館、列車、學校、水庫、電廠、、、。
(針對此次災民，訪問受困中如何保命的自救方法總收集。
(整理目前為止，所有傳媒報導過的守則、方法、注意事項，將之一一分類、彙集。
(相關災變及附帶斷電、火災等等應變方式總清查。
(凡此災變反應的教育，在何時、何地、有效、強制或自由化等實施？
(何謂高度危險區及其他。
(調查且分析台灣人各類型居家環境空間配置、物品排列、生活行為或習慣等，整理出台灣生活之避災的本土守則。
舉凡任何參考資料、報章雜誌報導資訊皆可成為訪調前的參考，同時作為分析整理之對照。
4.資訊掌握、災情報導系統
從地震發生到清晨之間，各地、政府各層級、民間組織、任何單位、傳播媒體，如何得知訊息？匯報何種單位？其應變能力、效率如何？此面向為危機處理，最重要的資訊收集、分析、研判、決策下達的關鍵，以9.21而言，各地如何進行？當斷電、斷話、行動電話不通、欠缺無線電通訊之際，台灣各地需不需要古老的通訊系統或設計？台灣山地地形阻隔多變，有無昔日傳訊智慧相流傳？或僅能靠馬拉松式的人力告急？窮鄉僻壤、臨時工作地點、外出、、、，有何方式可資反應？
由災變過程與傳媒報導的內容來看，反映資訊收集、研判乃至決策下達，似乎存有嚴重斷層，是否因偏安太久、反應遲鈍，太遲警覺嚴重性而有若干誤判，如何反省等等，皆為重點檢討工作。
下列舉例式問題，尚可衍伸諸多探討面向：
(由災民個別經歷，拼湊出各災區在9.21之後的資訊傳播系統如何形成？有何問題？關鍵何在？如何克服？
(以特定地點，例如九份二山、中橫青山段、阿里山區、草嶺、、、，調查資訊阻絕現象，籌謀往後該當如何因應？
(r)地方政府災情傳導、資訊掌握系統如何運作？可訪調南投、台中、雲林、彰化等縣市政府負責單位，並實際查訪各鄉、鎮、村、里、鄰等基層單位，一一印證系統運作實況，那些優缺點可資反省、改進？
(中央政府系統如何運作？中央與地方政府的連繫在精省交替時期，產生何等困擾，而未來將如何因應？
(網路可在未來資訊收集扮演何等角色？民間如何協助政府？
(收集所有關於資訊系統的建言及資料，分析整理之。
5.救生救災救難系統探討
浩劫發生後，救生救災救難工作正可以檢驗一個國家、社會的應變能力，也反映公共行政效率或效能；救生救難所謂的72小時，此次災變中存有哪些優缺點？各地災區最普遍的缺失大抵如機具不足；各層級指揮系統不明顯或群龍無首；配屬系列欠缺；交通無人指揮；資訊不足；死、傷立即處理設備、能力極度欠缺；物資運輸之陸、空系統之整合、、、，非實地災區的耍嘴皮立論雖亦可參考，在地實證檢討才能走出效能明天。
下列問題僅供參考，調查者應自行調整訪調及資料收集方法：
(盡可能訪調出各災區在災變72小時內，所有救難系統的運作實況，完
全依據事實描述，不要增添情緒、推託、爭功等等用辭。
(盡可能訪調救災任何單位此次災變的運作，其與全災區運作之相關。
(r)訪調救災各類角色扮演人，讓其盡情講述過程、經驗、檢討、建議、特殊案例舉例、、、。
(依據交通、衛生、消防、治安、醫療、軍方、、、各類別，收集其原有書面救災系統（消防體系、軍方體系及民間），對照其工作實務，分別比對出所有問題與建議。
(凡此急救所有工作，若將之區分為在地救難組織、外地救難組織、國際救難組織三大項，請依各災區分別調查出運作實況，且各組織之間的縱向、橫向如何溝通、整合？有何優缺點？如何改進？
(依據都會、城鄉、村落、里鄰或段落，以迄孤門獨戶之環境特徵，分別選擇數個災區登錄救災實況，例如台北市、南投市、集集或民間、九份二山、中寮、中橫、、、，比較各自特徵，發展類型或救災新模式。
(此次大地震若發生在台北、高雄，密集大樓的骨牌效應下，救災系統如何規劃、演練？
(震災同時，若水庫、油槽、彈藥庫、核電廠、、、高危險連鎖反應區出現浩劫之際，救災系統如何運作？
(針對災區之生、死、傷者的緊急處置系統分別探討之。
(消防署所有救助系統的既有模式、方案、計畫等等，在此次災變中如何檢討得失？
6. 地震造災機制與硬體建築之檢討
建築或任何硬體設備之防震、防災等安全系統，自有工程界完善或整套研究、設計與規範，在此所欲探討的，係民間觀察經驗之彙集，且輯錄目前為止，傳媒所提供的任何常識。筆者在勘災中發現，斷層穿越線無堅不摧，卻仍然存有保存良好的建物；並非偷工減料，且非斷層線上建物卻應聲而倒；橋樑在地震波中的成災機制，多非建築材料之故，可能與震波、震幅之共振加成有關；或諸如觀察而得的任何資訊，皆在
本項中探討。
可收集項目舉例如下：
(收集各種專業、非專業（傳媒報導）之關於震災與建物之資訊，分門別類整理之。
(口訪災民之經驗，請其舉例說明建築物與震災之相關。
(r)危險建築如何鑑定，訪調民眾及鑑定師，關於目視方式的原則是何？
(一般民眾購屋租屋如何瞭解房屋結構與安全等級？
(訪調建築業界的反省與建言。
7.賑濟事務之省思
台灣人的慈悲、世界各國的人道，大家有目共睹，目前已知賑濟募款帳號超過350個，且持續增加中。然而，諸多愛心、善心的表現，實為資源重新分配與社會公義的實踐，值得審慎觀察與探討。
下列若干提議似可訪調：
(災變後全國所有募款單位總調查，如何運作？總金額若干？
(募得資源如何賑濟災民？其程序為何？各層級運作中，最後災民實得賑濟數量能否統計？
(r)有無監督機關、審驗或管理單位是如何？如何運作？
(分配平均？不均？有何偏頗？有無瑕疵？有無詐欺斂財？
(政府救濟方案與民間賑濟的關係如何？各行其是？
(歷來輿論有何相關建言？
(弊病總調查。
(賑濟與國家稅制之探討。
(國際賑濟體系如何運作，包括賑外及接受賑濟？
(災民之想法或建議之普查。
8. 災民立即、短程、中程之安置
所有安置問題即民生有關的任何細節議題，災民除了自行處理的緊迫方式之外，救難救生之後，接下來即災民的立即安置。
(9.21當天以及往後三天內，流離失所者的安置實況為何？各災區有無差異、特色？誰來處理、做那些事？
(災民安置的各級政府作法為何？先前有無一套方法？訪調並收集各種政府書面及口述資訊，並請其檢討建言之。
(r)各類民間組織針對災民的立即、短程安置做了何等工作？效應如何？此等行為有無既訂策略、方法、模式？
(各級政府對民間組織的災民安置如何協調、調度？產生何等問題？如何解決？
(依據台灣都會、城鄉、村里、區段，既存客觀條件，評估災民之立即、短程、中程安置的系統方法。
(軍方系統應具備最有秩序的立即安置功能，此次災變有無發揮？原因為何？
(關於立即以迄中程安置議題，災民有何想法、建議？
(臨時搭建的整套運作系統為何？民間單位如何調理出一套互動效率模式？
(受災戶、災民對災變後的際遇有何感受？對政府、民間或其他單位的協助有何建言？對政府處置的感謝程度如何？災民對安置的態度傾向為何（十分認定是政府的責任者，以及自行負責者為兩極端，訪談其態度如何，可以程度性表示之）？
(災民短程、中程安置後，對工作、生活，產生何等適應上的諸多問題，其適應心態為何？
9.重建生態城鄉
此次浩劫對特定鄉鎮村里鄰的摧毀，相當於全面剷除，沒有任何民主制度可產生如此巨大的立即改變效應，雖則其屬悲劇型大破壞，但吾人如果將態度轉積極，毋寧是重建理想家園的空前契機。
過往台灣人民忽視公共空間，包括公園、綠地、廣場，在寸土寸金、經建掛帥觀念及風潮下，都會公共空間往往淪於都市計畫中所謂的畸零地，9.21卻暴露此等風潮含有致命缺陷，災民在倉惶逃離中，才體會過往發展，可能存有諸多短視、近利的系列問題。
另一方面，隨著都市化過程，高樓大廈櫛比鱗次，災變卻顯示最高繁華處，寓含骨牌連鎖、煉獄危機的恐怖可能，超高密度建築物與人口，彷同欠缺人性、生機的水泥叢林，帶來的人際關係、人地情操、環境倫理，不僅失卻傳統溫馨的相互關懷、依存情感，形成老死不相往來，自私自利相互爭鬥，安全程度滑落，集體共榮意識消失，一遇災變則彰顯乏人照料，生死音訊無人聞問的諸多遺憾，錯失搶救良機。
而十餘年來高倡社區文化意識，新故鄉新展望，生態化、人性化、文化化的總體營造，生態建築，居住品質新主張，新造鎮等林林總總的口號文宣，不盡然真能具體實踐。災變後卻提供如此前瞻之可能，透由緊急命令之超越法規、行政慣例，可創造空前的實踐時代。
不幸的是，目前舉國上下似乎以救難救災的急切心態，要求「重建災區」。事實上災區當然不宜貿然就地重建，相反的，應由地質鑽探等，嚴謹評估，遠離斷層線災難分布處，而真正長遠的新建工作，應把握緊急命令時機，匯聚十餘年來所有生態城鄉理論倡建者，反覆討論、研擬計畫，開創新鎮遠見且實踐之。政府大可趁此契機，依災區分布，檢討如台糖等國有地，規劃多個生態城鄉，創造典範計畫區。包括合理空間分布、安全公共設施、環保及生態保育兼顧等軟、硬體設計、理想的土地利用分區、完美的都市計畫全方位內涵、景觀自然等等，一舉完成百年大計，且由原住民保留區、山坡地、村莊聚落、鄉鎮以迄都會等不同類型，選擇多個地區試驗之，亦即考量各地人文、地理、生態、環境之獨特風情，展現國家規劃城鄉民生大藍圖或理念。建造完成後再讓受災戶登記、抽籤申請之，以20-50年不等，無息或低率償購之。
然而，如此思維僅筆者構想，政府應聆聽災民、各界、全國，任何對重建或新建的見解或主張。
是以我們可進行如下訪問：
(各不同災區、災民對未來長期安置的願景為何？
(國土規劃在新建家園面向，可提供何等終極指導？
(r)何謂生態城鄉、生態社區、理想的造鎮計畫？
(各行、各業的建言為何？如何整合為共識？
(如何兼顧社會公義、尊重族群文化的重建家園？
(現行土地利用、開發等所有法規，如何藉此重建契機檢討、修訂？
10.傳媒的深度檢驗
9.21南投台中大地震迄今，所有傳播媒體造就台灣有史以來最最顯著的二次地震，震撼全球、震攝全國人心，也震出傳媒本身的結構問題。
筆者由災區踏勘與報導觀察中，化約出最重大的特徵為：小事實走向，大格局闕如。傳媒當然是報導事實且事實報導，不幸的是一些傳媒工作者的報導，免不了存有破碎片段、不連貫、有意無意的偏見意識選擇、無知、浮誇、不仁道、、、現象，反應報導者自身的缺憾，卻誤導國內外對事實的判釋。他們在兆兆億億的瓦礫碎片中，撿拾因方便、主觀、偏見、無知等等有心或無意間的「一小撮」，「忠實」卻裝飾諸多添加調味，拼湊出傳媒世界的圖像，但「災區事實」與「傳媒事實 」往往是天壤之別，然而，這是所有傳媒、任何議題的本質性問題，非獨震災報導的偏差，甚至於什麼是歷史、歷史學家的歷史等皆然，我們不可能要求完全客觀、忠實的全貌報導，卻可以溝通、開放的探討，相信傳媒從業人員有此雅量與理想。
以此次震災報導而言，一些舉例型小問題或可討論：
(以偏蓋全、正負面比例、新聞聳動性的偏見、煽動性與忠實度的拿捏，預設與套框框的毛病問題。
(報導者的職業倫理（當然涵蓋上述）議題，是否造成災民二次傷害？
(r)社會成本、商品價值議題。一個災區動員七、八部傳播車，每部配置三、五人，一天報導幾秒鐘而重疊反覆，其社會價值為何？
(一些報導者對台灣山林土地的無知，對原住民或異文化的扭曲，一副城市獵人的膚淺，盡情錯誤的敘述。
(被報導者對報導的反應，能否轉化為對傳媒的迴饋反省議題。
民主社會、自由市場中，傳媒當然也是一種商品，負載不了所謂客觀、中立、忠實的「輿論」本質性要求，何況客觀亦與中立不同，忠實更是充滿弔詭，一切只能有相對、程度性的評比。一個規範淪喪、價值錯亂的社會，單單要求傳媒之改進，自是不可能也未必公平；李總統當然可以生氣，但高明與否可是見仁見智；與其要求烏鴉一夕變鳳凰，不如培育人民具備「指教」媒體的思辨能力，一項錯綜複雜、雞先蛋先的無解命題。無論如何，我們仍然可以此次震災報導為題，實施人民的檢驗試驗，例如：
(以9月21-10月6日之15天或更長時間，所有（盡可能）報紙報導的批評、分析。
(訪問災民對各類報導的感受。
(r)訪問災民對記者的印象、看法。
(訪問傳媒從業人員的見解。
(訪問非災民民眾的看法。
(上述各類可設計問卷或深度訪談方式進行之。
(其他。
11. 災難文化觀察
這代台灣人遭逢9.21鉅變下，如同世界許多人種、族群的災變後行為，發揮高度利他的現象，且一段時期內的犯罪行為降低，究竟其為遺傳本能，道德或集體意識，或文化教育使然？不同文化、不同族群、不同個人在災變發生後，隨時間進行，其心理及行為，有無模式或趨向可尋？災難心理學可否在9.21之後探討之？
台灣人在終戰後半個世紀來，從貧窮文化似乎走向文化貧窮，諸多亂象中迫令傳統衛道者嘆為亂世，政治權勢鬥爭尤其讓人目不暇及，傳媒推波助瀾下，好似2,200萬人做不了什麼有意義的事，只隨著4個人的泡沫上下亂飛，然而，災變後傳媒聚焦，政治爭鬥轉化為媒體有意無意的「技術犯規」，但至少擠落了十餘天的政治「污染」。令人擔憂的是，接下來的政爭，將是災變後更複雜的蛻變。
然而，整個社會、國家所該關注的，十餘萬以上的災民，已從原先生活型態、價值行為中，遭逢生死鉅變，親歷本世紀的恐怖驚悸，身心及未來受到空前的衝擊，即令近、中、長程安置計畫皆得以妥善無瑕，遍體鱗傷的有形、無形影響，將如何左右往後生涯？賑災如何及於心靈層次？我們認為國家除了重建硬體及物質層面之外，亦應重視災民今後的社會行為。
一些預備性調查急需展開：
(全面普查災民短期、中或長期的震災症候群，對不同年齡群、不同傷害程度、不同變數下的災民社會行為，予以關注與記錄。
(宗教團體如何發揮此面向關懷，做了哪些事功，如何評估正、負面效應？
(r)何種慰藉對災民最有正面效應？如何觀察？
(社會團體如何進行輔導？如何評估效益？
(精神科、心理學等醫療系統對災民的協助內涵為何？災變病徵類型及頻度有多少？如何調整或治療？
(社會學可進行何等關懷或研究？
(個案描述與追蹤探討。
12. 其他，例如：
(土地倫理、文化創建與哲學性的終極議題。
(中央行政系統總檢討。
(r)災區各級政府總檢討。
(非災區各級政府支援總檢討。
(緊急命令必要性的探討與追蹤。
(災變教育探討。
(災變與國際政治議題。
(非災區民眾建言總普查（包括傳媒已出現的建言之總整理）。
13. 生物生態學與地震
本項工作另由陳玉峰規劃之。
二-5調查工具及初步整理
錄音機、錄音帶、電池、攝影機、照相機、底片、筆、記錄簿（單）、訪談小禮物，或特殊器材。
原則上調查人自備所需工具，訪談時確定所錄無閃失，注意任何細節。
每天訪調之後，最好立即整理為文字，能打字最佳，亦可手寫即可，端視調查人權宜。
任何訪調之初步成果，請調查人自留底稿，影本或磁片擲寄靜宜大學通識教育中心或台灣生態研究中心或e-mail：taiwan@mail.alishan.net.tw ；mhliang@pu.edu.tw
各認養調查工作的義工或小組，最好參考調查項目，修訂、擴展作全方位訪調，之後，再行擇訂專題，深入調查，也就是先廣後專。而任何訪調之第一手初步結果（raw data）請先擲主辦單位。
進行調查之前，最好製作表格。
二-6訪談態度、心理與技巧
筆者在訪調過程中的經驗，體會好的訪調過程或技巧，包括最重要的誠意、態度等，可以形成對受訪者的關懷、安慰與心理治療等附加價值，但每個調查人最好能發
揮個人特質，不必形成套框框的樣版，下列小技巧將因人而異，僅供參考：
(調查人最好訪問認識的親友，或經人介紹，原則上存有人際關係較能進行訪調。
(尊重任何受訪人尊嚴，不要勉強與為難，但有時直接是最好方式，提醒自己隨時隨地具備平等心。
(r)真實程度的判斷，請善用直覺，體察受訪者任何的身體語言。
(讚美、肯定、鼓勵、刺激、安慰、、、皆為當下應有的判斷，但任何訪問皆須具備關懷的誠意。
(訪調連鎖發展原則。與受訪人建立互信互重關係，請其提供任何面向最值得另行訪談的新對象。
(注意自身及受訪人安全，警覺任何環境訊息。
(盡量避免預設立場，非為研究而研究，非目的論的套框框。
(求真是任何訪談的基本涵養，避免以訛傳訛、誇張、虛假等。
(隨調查經驗之增加，調查人可自創方法論。
三. 研究經費
(本計畫原則上屬於義務性質，沒有經費。
(調查人若有經濟壓力，可向台灣生態研究中心陳玉峰、梁美慧、謝銀峰直接
洽詢，我們可斟酌能力所及，提供交通、小器材等費用。
(r)原則上我們不會募款，特殊情況可接受研究所需贊助。
(調查人在特殊狀況下可能會賑濟災民，請量力而為，具備智慧才稱得上慈悲。
(分階段撰寫報告、編印等基本費用，必要時簽請靜宜大學支付。
(任何開支以簡約、樸素為原則。
四.進度與報告研撰
即日起以迄2000年12月，但追蹤案例則長期進行。
報告研撰可依整合型或主題型進行之。
調查人員願意研撰報告者，歡迎加入主事單位的工作組。
我們的原則：所有調查人可參閱所有調查結果，自行發表任何學術、通俗文章。
主事單位將視成果及經費狀況，不定時輯為有意義專書、手冊或教育資訊，更願向政府及國人，隨時隨地提供多面向建言。
五.行政暨工作編組
(計畫總協調、總指揮：陳振貴校長。
(計畫策劃、研擬：陳玉峰教授。
(r)行政總規劃工作分配：鐘丁茂主任。
(研究助理：梁美慧、謝銀峰小姐。
(各專題研究負責人：徵募中。
(任何人只要有熱誠、願意投入，所有「稱謂」隨你認養。
